W końcu ruszył proces za stan wojenny. Prokuratorzy i jego zwolennicy uprzedzają; nie jest to wyraz politycznej zemsty. Ciężko jest jednak w to uwierzyć, gdy oskarżeni usłyszeli nieco karykaturalny zarzut; kierowania “związkiem przestępczym (chodzi o WRON) o charakterze zbrojnym, mającym na celu popełnianie przestępstw“.

Oczywiście nikt nie sądzi, że Jaruzelski czy Kiszczak, jeżeli ogóle dożyją końca procesu, pójdą siedzieć. Podobno chodzi o “prawdę historyczną” i “sprawiedliwość”. Niestety prawdzie historycznej proces może przeszkodzić i bardzo mocno ją zniekształcić. Ponadto ciężko o sprawiedliwość jeżeli proces ten przypomina zemstę.

Prawdą jest jednak, iż proces jest nam potrzebny, ale nie o “kierowanie gangiem generałów”, lecz co najwyżej o “nielegalne” to znaczy, niezgodne z prawem wprowadzenie Stanu Wojennego, którego taki sposób wprowadzenia łamał konstytucję PRL.

Jeszcze ciężej jest uwierzyć w “sprawiedliwość”, gdy bandy FM PiSu i inne prawicowe sekty, manifestują pod sądem, domagając się sprawiedliwości. Dla nich “sprawiedliwość” to nic innego jak osądzenie wszystkich i wszystkiego. Jednocześnie twierdzą, że “nie ma mniejszego zła, zło jest złem i każdy dyktator tak się tłumaczy”(jak to skwitował poseł PiS). Jakoś im jednak nie przeszkadzało urządzać pielgrzymek do Pinocheta i całować go w dupę. Widocznie nie przeszkadza im fakt, że Pinochet wymordował tysiące własnych rodaków a kolejne dziesiątki tysięcy zmusił do emigracji(no i był pierwszą głową państwa składającą gratulacje Jaruzelskiemu, z okazji wprowadzenia stanu wojennego). Mniejsza z tym, widać zło nie zawsze jest złem.

Przyjrzyjmy się jednak obronie “ojców” Stanu Wojennego, wg których był on koniecznością. Nie chce tutaj nikogo przekonywać do tej argumentacji, albowiem ciężko jest to nam ocenić. Nie zmienia to jednak faktu, stan wojenny nie był krokiem w tył dla systemu PRL, a wręcz przeciwnie.

Stan Wojenny prawdopodobnie nie chronił nas przed interwencją wojsk Układu Warszawskiego, albowiem nie istnieją żadne dokumenty potwierdzające tę teorię (chociaż nie wiemy jak sprawy by się potoczyły w perspektywie kolejnych miesięcy). Nie chronił nas zapewne przed wojną domową, pomimo że sytuacja społeczna prezentowała się nie najlepiej.

Uchronił on Polskę przed czymś zupełnie innym – przed przejęciem władzy przez tzw. “beton partyjny”, który witałby wojska radzieckie z otwartymi ramionami w Warszawie a solidarnościowców skazałby na długoletnie wyroki. Mam tu na myśli “Zjednoczenie patriotyczne Grunwald” (reprezentowana przez Siwaka, Ciesiołkiewicza, Kociołka) i inne narodowe ekstremy.

Osoby zainteresowane historią i nie przesiąknięte “ideologią IV RP” (i ogólnie rzecz biorąc ślepym antykomunizmem), powinny sobie doskonale zdawać z tego sprawę, że PZPR już za czasów Gierka straciło ideowy wymiar. Nastąpiło całkowite rozczłonkowanie partii i podział na frakcje (które formalnie były zakazane). Liczyły się 3 główne siły; liberałowie (np. Rakowski) którzy dążyli do włączenia Solidarności w obóz rządzący, domagając się jednocześnie głębokich reform. “Centrum” (Kania i Jaruzelski), którzy chcieli rozwiązać konflikt w pokojowy sposób. No i najbardziej na prawo usytuował się tzw “beton partyjny”(czasem także Moczara się do nich wlicza, acz nie uważam by było to właściwe), który mimo że nie mógł liczyć na szerokie poparcie partii, posiadał szczere poparcie Moskwy. Można byłoby się także spodziewać że w razie nie podjęcia przez Jaruzelskiego stosownych kroków, Moskwa wymusiłaby zmianę ekipy (np. głosowanie na zjeździe partii w 1980 roku, uwidoczniło ten podział).

Pomimo tego, Jaruzelski do ostatnich chwili zwlekał z wprowadzeniem Stanu Wojennego. Decyzja w kręgach partii podjęta została już w lutym, czekano tylko na Jaruzelskiego (któremu dano specjalne pełnomocnitwa). Ten jednak czekał i niemal od samego początku, jak tylko został I Sekretarzem PZPR, robił co tylko mógł by go nie wprowadzać, pomimo ciągłych nacisków Moskwy. Do końca łudził się, że sytuację w kraju można rozwiązać pokojowo.

Więc może jednak dobrze się stało, że wprowadzono Stan Wojenny. Aż strach się bać, gdyby władza wpadła w ręce Cymbarewicza, Kociołka, czy twardogłowych generałów LWP. Za pewne wydarzyłoby się to, czego najbardziej obawiał się Kania; “towarysze poprosiliby o interwencję wojska UW i witaliby wkraczającą do Warszawy Armię Czerwoną” w bratniej pomocy by rozwiązać nasze problemy społeczne.

Konflikt w Osetii nie daje mi spokoju. Nie tylko dlatego, że jest to kolejna okropna i brudna wojna na której pogrywają (czy rywalizują, jak kto woli) 2 główne mocarstwa; Rosja i USA (za pośrednictwem Gruzji) w walce o wpływy, prestiż, bogactwa. Giną na niej tysiące niewinnych ludzi (wg ostatnich doniesień już ponad 2 tys osób), zrównywane z ziemią są całe osiedla, miasta. Ludzie tracą domy i szanse na normalną egzystencję, jeżeli w ogóle nie na egzystencję.

Nie daje mi to również spokoju z prostego powodu – szopki i kampanii oszczerstw jaką uprawiają mainstreamowe media oraz nasze szanowne władze.

To co czynią, zaczyna już przechodzić najśmielsze ludzkie pojęcie. Najbardziej bolące w tym wszystkim jest stosowanie podwójnych standardów. Celowo, do granic obrzydzenia, podkreślane są “rosyjskie zbrodnie” (chociaż nie potwierdzone – doniesienia oparte są na jakże wiarygodnym źródle; MSW i MSZ Gruzji), podczas gdy pomijane są głosy Rosji, mówiące o czystkach etnicznych dokonywanych przez Gruzinów. Z resztą wydają się być one prawdopodobne.

Nikt nie słucha głosu Rosji, ale także zdrowego rozsądku. Gruzini (oczywiście nie w celu agresji, no skądże) ostrzeliwali stolicę Osetii Południowej wyrzutniami rakiet, przez cały czwartek – takie materiały opublikowało BBC. Wystrzelenie setek, niekierowanych, pocisków rakietowych na duże miasto musiało spowodować ogromne zniszczenia, panikę i śmierć setek ludzi.

“To jest żenujące co mówi Putin“, rzekł wczoraj pierwszy ropuch IV RP – to znaczy Kamiński. Tak to jest żenujące, ale to co uprawiają nasze władze i media starające się przedstawić “biedną” Gruzję jako ofiarę “napaści” Rosji. W rzeczywistości na odwrót. To 8 sierpnia Gruzja rozpoczęła ofensywę w Osetii Południowej, zbuntowanej prowincji która walczy o niepodległość (lub przyłączanie do Rosji).

Dlaczego świat nie chce usłyszeć głosu Osetyjczyków ? Nie chce uszanować ich woli a dlaczego powstało “niepodległe Kosowo” ? Na to pytanie odpowiedzcie sobie sami.

Rusofobia w Polsce i podporządkowanie interesom USA sięga zenitu. Kaczyńscy chcą nawet wykreować Polskę jako państwo frontowe, w odwiecznej walce “z imperium zła“, tj “ruskimi“. Nie krępują się kłamać i nadużywać – mało tego, podnoszę ten konflikt do rangi preludium III Wojny światowej i starają się wmówić nam, że tarcza antyrakietowa jest Polsce potrzebna.

Wg Institute of War & Peace Reporting, “mamy do czynienia z zaplanowaną gruzińską operacją, wprowadzeniem w życie planu zajęcia Cchinwali przygotowanego na wypadek zaognienia konfliktu”. Reakcja Rosji była naturalna, szczególnie że stoi za nią mandat RB ONZ oraz konieczność ochrony obywateli rosyjskich.

Te wnioski nasuwają się same. Saakaszwili za punkt honoru uznał “przywrócenie konstytucyjności” na terenie zbuntowanych republik Osetii Południowej i Abchazji. Znowu republiki te, chcą przyłączenia do Rosji. Od wielu już z resztą lat wspierane są przez Moskwę w swoich zamiarach. Po “niepodległości Kosowa” i de facto rozbiorze Serbii, co było złamaniem wszelkich umów międzynarodowych, Rosja uprzedzała, że przy takim obrocie spraw będzie dążyła do tego, by głos mieszkańców tych republik został potraktowany poważnie. Tym samym uznała Kosowo za precedens w prawie międzynarodowym i uznała, że ma prawo do takich działań. Całkiem słusznie.

Saakaszwilemu ta wojna, najlepiej zwycięska, jest potrzebna jak powietrze do przeżycia. Ma ona odciągnąć uwagę społeczeństwa od samej dyktatury, trudności gospodarczych, socjalnych i politycznych kraju. Ponadto, społeczeństwo ma dzięki niej zapomnień o wielkiej klęsce polityki dyktatora – mianowicie nie zaproszenie Gruzji do NATO.

Jeżeli chodzi o konkretne cele, to ciężko jest je wskazać. Być może Gruzja próbowała obnażyć wiarygodność Rosji i atakując ją z zaskoczenia skompromitować. Być może było to badanie na ile sobie armia gruzińska może pozwolić nim zainterweniuje Rosja oraz sprawdzić ewentualny czas reakcji.

Nasze media nie zauważają, bądź nie chcą zauważyć prostej prawidłowości, dotyczącej bombardowań Gruzji. Wielkie oburzenie wywołało zrucenie bomb na miasto Gori, które znajduje się poza strefą walk. Dziennik, Rzepa, Wybiórcza, TVN, Polsat – mainstreamowe media jednym słowem, nie szczędziły określeń jak “barbarzyństwo” (ale już tak nie nazwały ostrzału Cchinwali przez Gruzję), “zbrodnie“, etc. Zapomniały jednak o jednym (donosi o tym Al Jazeera), że z tego miasta ostrzeliwywano Cchinwali, więc nalot miał charakter taktyczny.

Nie mniejsze zdziwienie wywołało w Dzienniku, manifestacja w Moskwie pod hasłem “USA – Irak, Gruzja – Osetia”. Nie rozumiem czemu można się dziwić ?

Właściwie od rewolucji róż, USA pompuje do Gruzji tyle pieniędzy ile się tylko da. Kacyk Saakaszwili i jego zamordyzm utrzymują się wyłącznie dzięki poparciu USA i wsparciu go, co czynione jest między innymi rękami naiwnego Kaczyńskiego i jego “polityki wschodniej“.  Stany Zjednoczone poprzez Gruzję marzą o rozciągnięciu swojej strefy wpływów na Kaukaz (co oczywiście wywołało lęk i reakcję w Rosji). Pomoc wojskowa, wsparcie logistyczne Wuja Sama swoje robią. Już jakoś świat się nie oburza represjami i aresztowaniami opozycjonistów, sfałszowanymi wyborami… Zdaje się także nie dostrzegać hipokryzji prezydenta Busha, który obiecuje mediacje i wzywa do… zaprzestania bombardowania. No wiadomo, nie chce by piesek Saakaszwili został usunięty, bo będzie to oznaczało koniec marzeń o hegemonii na Kaukazie.

I tak najbardziej żenujące w tym wszystkim jest określanie Gruzji mianem “państwa demokratycznego“.

Gruzja nie jest demokratycznym państwem (co stwierdził Lechu), lecz kolejną dyktaturą wspieraną i utrzymywaną przez USA. Czy tak daleko trzeba sięgać, by przypomnieć sobie o wielkich zamieszkach opozycji, aresztowaniach, represjach, stanie wyjątkowym i sfałszowanych wyborach w Gruzji ?

A może po prostu nasi politycy mają dziwne wyorażenie o demokracji?

W końcu by należeć do “wolnego świata” wystarczy być po stronie USA…

Lecące na łeb na szyję poparcie społeczne. Pierwsza poważna porażka rządu (w przypadku pierwszej poważnej sprawy poruszonej w czasach tego rządu). Do tego „wariackie” i radykalne pomysły PO, wymieszane z gwałtownym wzrostem cen powodują, iż można wnioskować początek końca rządów Platformy Obywatelskiej. Będzie to się działo z dużym pożytkiem dla kraju.

Oczywiście, Polacy są chwiejni nie mają wyrobionych preferencji politycznych a sondaże są niemiarodajne i tendencyjne. Można więc uznać je za mało wiarygodne. Można także powiedzieć, że „wyrzucenie do kosza” „ustawy medialnej”, nie jest wielką porażką PO, która ma w zanadrzu, inne absurdalne ustawy i najpewniej do samej “ustawy medialnej” wróci. Zmieni kilka linijek i będzie dalej prawić jacy to „Kaczyński z Napieralskim są źli i sprzedają kraj”.

Jednak jest to ogromna porażka Platformy Obywatelskiej, szczególnie w sferze symboliki. Jak do tej pory to była najważniejsza kwestia poruszona przez rząd a pomimo tego, upadła. Ponadto „ustawa medialna” była sztandarowym hasłem (kiełbasą) wyborczym Platformy. Wyrzucenie do kosza tej ustawy, podważa wiarygodność PO w oczach jej wyborców. Raptem okazuje się, że wszechmocna i dominująca PO na każdej płaszczyźnie nie jest w stanie zrealizować swojego programu wyborczego. I to nie tylko z winy złego Kaczora (a Kaczki , jak wiemy, są głupsze od kur – jak to określił Niesiołowski), ale także „przekupnej” opozycji w postaci SLD, przy nie pewnej postawie koalicjanta, to znaczy PSLu.

Polacy także budzą się z letargu i zaczynają zauważać prawdziwe oblicze rządu PO. Nie chodzi tu nawet o hipokryzje „polityki miłości”, kiedy pan Chlebowski (nazywany „Rudą peją”) ogłasza „że jest drożej, ale żyje się lepiej”, ale wraca prawdziwe, nie ludzkie, antyspołeczne nastawienie „chrześcijańskich liberałów”

Komercjalizacja usług medycznych, mimo że tak nie winne brzmi, oznacza nic innego jak prywatyzację służby zdrowia i wykluczenie z niej milionów Polaków, których po prostu nie będzie stać na usługi medyczne czy „prywatne ubezpieczenie” (w końcu chodzi o to by bogatym żyło się lepiej). Proponowane zmiany w kodeksie pracy, oznaczają nic więcej jak powrót do XIX wieku – pełny wyzysk, pozbawienie prawa do walki o godne zarobki czy warunki pracy, całkowite zdanie pracownika na (nie)łaskę pracodawcy (w końcu po to by bogatym żyło się lepiej). Podatek liniowy – kolejny absurd, który nigdzie się nie sprawdził i żadne państwo na to nie zyskało na dłuższą metę. Przeczy on sprawiedliwości społecznej i równości obciążenia (ale przecież chodzi o to by bogaci się bogacili a biedni biednieli). W końcu zniesienie finansowania partii z budżetu państwa, oznacza to nic innego jak śmierć partii małych i średnich(ale wiadomo, chodzi po PO która jest partią lobbingową była najbogatsza – wiadomo czyje interesy reprezentuje). W końcu PO, nic nie robi by przynajmniej zahamować wzrost cen żywności – dalej twardo i ślepo wierzy w moc „wolnego rynku”. Nowa sekta religijna u władzy widać…

Jak do tej pory, PO miała takie poparcie, dzięki wytworzeniu pewnej bański mydlanej, polegającej na przedstawieniu naszej sceny politycznej dwóch barwach – czarnego i białego. Jesteśmy my albo jest PiS. W ich retoryce nie było żadnej alternatywy. PO dobre, PiS zły. Tak udało im si wygrać wybory i cieszyć się poparciem przez pierwszy rok rządów. Na nic więcej to nie wystarczy. „Polityka miłości”, w gruncie rzeczy polegała na tym samym co „polityka nienawiści” PiSu. Służalcza postawa wobec kleru, ostre słowa i kończenie na słowach, próba zmonopolizowania mediów publicznych, oznacza pryskanie tej bański.

Propaganda sukcesu uprawiana w Tusk Vision Network, także nie pomaga. Czego dotknie się Pan premier zamienia się w złoto. Można dowiedzieć się z TVN. A jaki z niego luźny koleś, w gałę kopię. Jest przyjacielem ludzi i zwierząt. No po prostu ideał. Propaganda na miarę Gierka. Tylko Gierek coś robił i zmieniał, Tusk nie robi nic a kiedy jest kłopot chowa mordę by czasem nikt go nie skojarzył z protestami nauczycieli, lekarzy, górników, etc. po prostu by nikt go nie skojarzył z kłopotami.

Jak mowa o protestach, to także nie dało się nie zauważyć, jak PO starała się przedstawić, iż strajkujący stoczniowcy, górnicy, nauczyciele protestują z pieśnią pochwalną na ustach ku czci Wielkiego Donalda. TVN zdawał się nie zauważać, że stoczniowcy chcieli spalić premiera a górnicy wywieść go na taczkach. Zdawali się nie zauważać, że żądali min. zaprzestania majstrowania przy kodeksie pracy, podwyżek i godnych warunków pracy.

A napinactwo w internecie zwolenników PO, przerosło nawet tych z UPR i PiS. Możemy o tym poczytać w „Dzienniku”; http://www.dziennik.pl/polityka/article213016/Tajna_instrukcja_PO_Przejac_internet_.html

Co jakiś czas z ust polskich polityków z prawej sceny politycznej można usłyszeć błagalne wołanie o wprowadzenie w Polsce zasady “Zero Tolerancji” w walce z przestępczością. Popiera to PiS, popiera to również częściowo PO oraz inne partie prawicowe. Często w swych argumentach powołują się na przykład Stanów Zjednoczonych, szczególnie Nowego Jorku w którym w latach 90-tych spadła przestępczość (o około 30%).
Można pomyśleć sobie: “Coś w tym przecież musi być ?”

Jednak nim zaprezentuje tutaj jednoznaczną argumentację oraz moją opinię w tej kwestii, warto by jednak przeanalizować sam przykład USA i obalić jego mit.

Faktem jest że w latach 90-tych w USA nastąpił gwałtowny spadek przestępczości, faktem jest również że państwo, stany przeznaczyły ogromne sumy na walkę z nią(obcinając fundusze socjalne), rozwój służb prewencyjnych, etc. ale faktem jest również że spadek przestępczości nastąpił w regionach, gdzie władze nie popierają oraz nie działają w myśl zasady “Zero Tolerancji” (np. San Francisco) albowiem na spadek dokonywanych przestępstw w Stanach Zjednoczonych miało wpływ kilka czynników niezależnych od działania policji.

Lata 90-te w USA to okres wielkiego boomu gospodarczego, który pozwolił wrócić na rynek pracy osobom, które w latach 80-tych zostały z niego wykluczone. Sytuacja gospodarcza dała szansę młodym osobom w wieku 16-25 lat oraz 25-35 lat na podjęcie legalnej pracy – kolokwialnie mówiąc dało im pewną perspektywę na przyszłość.
W dodatku jest to okres w którym niż demograficzny lat 70-tych oraz 80-tych wpłynął na zmniejszenie ilości osób w wieku produkcyjnym, tym samym zwolniły się miejsca pracy dla ludzi młodych.
Jeszcze innym faktem, często pomijanym przy omawianiu tej zasady, jest ustabilizowanie się świata przestępczego – lata 80-te, jest to okres ostrych i bardzo krwawych walk pomiędzy gangami (szczególnie na rynku handlu narkotyków), co doprowadziło do ustabilizowania się tego (pół)świata w latach 90-tych i walka o miejsce na nim przybrała o wiele łagodniejszego charakteru.
W oficjalnym dyskursie pomija się także, rolę jaką w walce z przestępczością odegrały inicjatywy społeczne, kampanie społeczne oraz rolę jako odegrali sami mieszkańcy, np. gett. Przykładowo w latach 90-tych na zachodnim wybrzeżu, miasta organizowały kursy dla młodocianych przestępców.

Spadek przestępczości w Nowym Jorku nastąpił na około 3 lata przed objęciem urzędu przez Gulianiego, który przecież urósł do rangi “żywej legendy” walki z przestępczością, zawdzięczając to, wg oficjalnej propagandy, polityce “Zero Tolerancji”.

Zasada ta jest niczym więcej jak odpowiedzią na rosnące dysproporcje społeczne, wywołane neoliberalnymi przemianami gospodarczymi. Próbą odcięcia (dla oczu opinii publicznej) kwestii przestępczości od kwestii socjalnych, społecznych, ekonomicznych oraz demograficznych, co jest niewybaczalnym błędem i zaprzeczeniem idei walki z przestępczością. W ten sposób władze dążyły do wytłumaczenia społeczeństwu dlaczego nęka się biedaków, żebraków, osoby wykluczone ze społeczeństwa – bo przecież łatwiej jest je zamknął w więzieniu, niżeli stworzyć dla nich szanse i odpowiednie warunki ekonomiczno-socjalne – niż wyciągnąć do nich pomocną dłoń. Jest to próba zwolnienia się państwa z wysiłku w sferze socjalnej czy gospodarczej, próba zasłonięcia patologii oraz degradacji jaką przyniosły przemiany neoliberalne.

Wszystkie badania nad przestępczością potwierdzają regułę iż fale wzrostu przestępczości i jej spadku następują cyklicznie i ma to bezpośredni związek z cyklami w gospodarce krajowej – jeżeli mamy do czynienia z rozwojem ekonomicznym – przestępczość maleje, jeżeli mamy do czynienia ze stagnacją bądź recesją – przestępczość rośnie.

Logicznie ujmując sprawę, człowiek nie kradnie, nie działa w organizacjach przestępczych jeżeli nie jest biedy – przestępczość jest wynikiem biedy i zamiast walczyć z samymi skutkami biedy, należy walczyć z jej przyczynami, tak by człowiek nie miał powodu by dokonać przestępstwa, by miał perspektywę, by państwo oraz społeczeństwo ofiarowało mu pomoc, by stwarzać dla niego szanse oraz pewną perspektywę. Zastanówmy się bowiem, dlaczego w państwach “opiekuńczych”, gdzie szanuje się godność ludzką, gdzie jest rozwinięty system opieki socjalnej, gdzie dba by nikt nie został wykluczony ze społeczeństwa – kolokwialnie mówiąc, człowiekowi się pomaga – przestępczość jest na niskim poziomie (Szwecja, Dania) a w krajach w których są drakońskie przepisy prawne, surowe kary, silny aparat policji, przestępczość jest bardzo wysoka (USA, Rosja) i jakimś, dziwnym trafem, przepisy te nie odstraszają ludzi od dokonania przestępstw.

Warszawscy radni przegłosowali wczoraj nowy stat miasta stołecznego Warszawa, w preambule którego radni oddają się w opiekę… bożą. Niestety gdy czytam po raz kolejny zachwycenie radnych PO i PiS tymże dokumentem a raczej jego odwołaniem do Boga, mam wrażenie że Polska się cofa w rozwoju, nie będę prawić o tym jak nasz kraj się klerykalizuje, jak Kościół zdobywa coraz większą władzę ale o czysto praktycznym punkcie widzenia na tę sprawę, bowiem wydaje mi się to karygodne by odwoływać się w ogóle do Boga, a tym bardziej do “jedynego i słusznego”, w mieście które z natury jest laickie, będące centrum kulturowym oraz wyznaniowym wielu, nie chrześcijańskich, obrzędów religijnych (Żydzi, Muzułmanie, Buddyści), dla których ten zapis jest zwyczajną dyskryminacją – jak czytelniku byś się czuł, będąc Katolikiem, gdyby w statut miasta wpisano by odwołanie do Allaha ? Za pewne tak samo jak czuje się warszawski muzułmanin gdy miasto odwołuje się do chrześcijańskiego Boga.

Przez grzeczność nie napiszę tylko o prostym fakcie, iż w Konstytucji RP, mamy napisany bardzo mądry artykuł, o ładnym numerze “25″, który jasno definiuje rozdzielność Państwa od Kościoła, szkoda tylko że jest On powszechnie łamany.

W dodatku zapis ten niesie za sobą wiele zagrożeniem dla postrzegania miasta → pomijam kwestię że wiele organizacji żydowskich, islamskich może po prostu przenieść swoje siedziby do innych miast (co byłoby stratą finansową dla miasta), to również inwestorzy, którzy i tak niespecjalnie lubią Warszawę, mogą przestać inwestować i Warszawa faktycznie, w ich oczach, może stać się pipidówkiem, dwie stacje za Kutnem, bowiem co to za miasto, którego władza poddaje się pod opiekę Bożą – nienormalna,  niezaradna, niezdarna, nieumiejętna ?

Czy w standardach europejskich, do których PO lubi się odwoływać jest to do pomyślenia ? Nie, zdecydowanie nie – tamtejsze państwa są z natury świeckie, by zapobiegać zbyt dużej władzy Kościołów, by zapobiegać konfliktom religijnym i społecznym. To jest nie do pomyślenia, nawet kler, np. francuski, żąda jeszcze większej sekularyzacji od państwa – być może jest to znacząca różnica mentalna, świadomościowa ale my zamiast iść naprzód ciągle się cofamy.

Dziennikarze, posłowie, specjaliści, politolodzy nie ukrywali wielkiego zdziwienia po ogłoszeniu najnowszego sondażu wyborczego przez Gazetę Wyborczą, wg. którego PiS (30% poparcia) wyprzedził PO (26%). Ale co w tym dziwnego ? Czy specjaliści zajmujący się tematyką nie zdają sobie sprawy, że polski wyborca jest jednym z najbardziej nieprzewidywalnych wyborców w EU ? Gdzie wskaźnik zmienności orientacji politycznej wynosi około 28%  co jest fenomenem na skalę globu (jedynie Brazylia oraz Peru wyprzedziły nas w tej klasyfikacji oraz Hiszpania tuż po upadku reżimu Franco).

W dodatku czy dziennikarze nie zdają sobie sprawy z faktu, iż Polacy nie mają wykształconych poglądów politycznych, nie mają świadomości politycznej, klasowej oraz celowej ? Polski wyborca jest jak chorągiewka – tam gdzie wiatr zawieje, tam leci, w tym wypadku kto głośniej, ładniej, krzyczał tam wyborca poleciał.

Dalej idąc, czy owi “specjaliści” nie zdają sobie sprawy, że przeciętny Kowalski może mieć dosyć awanturniczej polityki prowadzonej przez PO ? (ja oczywiście odbiegam tutaj od preferncji politycznych, gospodarczych, etc. jedynie chodzi mi o zachowanie partii w przeciągu ostatnich paru tygodni, bowiem PO byłoby jeszcze gorszym wyborem od PiS dla kraju)

Czy media “main streamowe” nie zauważyły, iż PiS bardzo skutecznie rozegrał sprawę z Kaczmarkiem ? Owszem nie udowodnili mu nic po za tym, że mataczył – ale to wystarczy by jego zeznania, wypowiedzi, stały się nie wiarygodne. PiS pokazał – że w dalszym ciągu walczy (mniej lub bardziej realnym) “układem” i nie ma litości dla korupcji nawet w swoich szeregach – oczywiście jest to tania zagrywka, która odciąga społeczeństwo od spraw rzeczywiście kluczowych (jak gospodarka, sprawy społeczne, bieda, służba zdrowia) ale chwyta za serca i powoduje wzrost poparcia dla PiS.

Tak wygląda obecnie prowadzona polityka przez PiS → jak słusznie zauważył jeden z amerykańskich socjologów, David Ost, prawica w RP odciąga robotników, biednych od spraw dla nich kluczowych, zmniejsza iść świadomość, świadomość własnego celu, zamieniając wroga ekonomicznego na politycznego.

“Polska prawica zaczęła mówić robotnikom, że ich gniew jest słuszny, potwierdzała, że dzieje im się krzywda. Ale mówiła, że jest im źle tylko z powodu komunistów, ateistów, agentów – nie z powodu kapitalizmu! Prawica dokonała zamiany – wroga ekonomicznego, będącego rzeczywistą przyczyną pauperyzacji robotników, zastąpił wróg polityczny”

Ale to PiSowi również się udało, udało mu się przekonać górników, hutników, by zagłosowali na partię prawicową, podczas gdy naturalną rzeczą jest, że klasa robotnicza, winna głosować na lewicę. Ale czy z drugiej strony mają na kogoś z lewej strony głosować ? Czyż partie lewicowe również nie zamieniają wroga ekonomicznego (kapitalistę) na wroga politycznego (PiS i bracia Kaczyńscy)  ? Przecież dzisiaj partie, które naturalnie uważane są za lewicowe (UP, PPP, etc.) raczej skupiają się na “obronie demokracji”, która w ich ocenie jest zagrożona, przez demony zwane braćmi Kaczyńskimi ale czy tak rzeczywiście jest ? Tym partiom łatwiej się skupiać na “obronie demokracji” niżeli sprawach gospodarczych, społecznych, socjalnych, niżeli przygotować program naprawy służby zdrowia, szkolnictwa, etc.

Gdy mamy na myśli pojęcie “niewolnictwo” w Polsce, najczęściej kojarzy się nam ono z nieludzkimi warunkami pracy, głodowymi pensjami,  otwartym i nagminnym łamaniem (słabego, liberalnego) prawa praca – jednak już nie długo może się to zmienić za sprawą ministra Ziobro.  Ów minister wpadł na rozwiązanie, które praktycznie formalizuje niewolniczą pracę więźniów w Polsce.

Ostatni ministerialny pomysł mniej więcej polega na tym, aby podnieść pensje więźniom do 260(270) zł miesięcznie (przy obecnych 220 zł) lecz aby z tego odliczać koszty postępowania sądowego , z czego zostanie 140 z, jednak połowę z tego dostanie więzień, bowiem druga połowa pójdzie na tzw. “wypiskę” czyli pieniądze które więzień otrzyma po wyjściu z zakładu karnego (co nie jest złym pomysłem) czyli dla więźnia pracującego 8 godzin dziennie zostanie, do ręki, 70 zł.

Problem pojawia się jednak, że nie wielu więźniów pracuje 8 godzin na dobę, realniejsze są 2,3,4 godziny a więc na rękę więzień dostanie 14 zł. Teraz rodzi się pytanie – czy nie jest to formalizacja niewolnictwa ? Przecież więźniowi zostaną odebrane podstawowe prawa, zagwarantowane w karcie praw człowieka i obywatela ? Czy to ma oznaczać, że zostanie On człowiekiem, obywatelem, niższej kategorii ? Przecież każdemu człowiekowi za pracę należy się godne wynagrodzenie, szczególnie że w przypadku więzienia jest to forma resocjalizacji.

Jest to naganne, nie ludzkie oraz niedorzeczne, że stytuły tego, że złamał prawo odbiera mu się godność, człowieczeństwo oraz godną zapłatę za ciężko wykonaną pracę, z której (za darmo) korzysta kapitalista, przedsiębiorca, tym samym bogacąc się i odbierając mu owoce jego pracy.

Wreszcie PiS opracował coś sensownego → opracowane przez PiS poprawki do Kodeksu Pracy, zapowiadają zakaz pracy w placówkach handlowych w najważniejsze, polskie, święta. Jest to nie wątpliwie ogromny sukces i wyraźny krok, iż może faktycznie PiS nie używał retoryki prospołecznej w celach marketingowych.

Wreszcie zostanie dana szansa ludziom pracy by Ci, przynajmniej w te 12 dni wolne od pracy, mogli odpocząć jak ludzie, spędzić ten czas z bliskimi. Oczywiście PO, dla samej zasady neguje ten projekt, powołując się na absurdalne opinie wysuwane przez Lewiatan ale tak to już jest z ultra liberałami, jestem ciekaw czy sami członkowie PO i Lewiatanu (który składa się “biznesmenów”) pracują w święta, niedziele i inne dni które winne być wolne od pracy ?

Niestety nie podoba mi się argumentacja oraz retryka PiSu, szczególnie w kwestii roli kobiet, ukazuje nam płytkość posunięć partii rządzącej → w dalszym ciągu wychodzi ze stricte konserwatywnej, seksistowskiej demagogi ale nie ma tego złego, co na dobre by nie wyszło i w tym wypadku, retoryka ta przynosi pozytywne skutki.

Z ciekawą i jak najbardziej słuszną inicjatywą wystąpili Młodzi Socjaldemokracji, którzy opublikowali postulat by nałożyć podatek na wszystkie związki wyznaniowe w Polsce a pieniądze pozyskane z tego tytułu przekazać na dofinansowanie służby zdrowia:

“Wnioskujemy o objęcie obowiązkiem odprowadzania podatku do budżetu Państwa wszystkich Związków Wyznaniowych i Kościołów oraz pracujących na ich rzecz kapłanów. Wierzymy, że przedstawiciele Kościołów i Związków Wyznaniowych, rozumiejąc trudną sytuację służby zdrowia, przyjmą z dużym entuzjazmem przedstawioną przez nas propozycję”

Ale reakcji Kościoła chyba nikt się nie spodziewał, bp. Pieronek stwierdził:

“SLD po 1989 roku nakradło, ma dosyć pieniędzy i niech da pielęgniarkom ze swego, na złodzieju czapka gorę“

Gdzie to chrześcijańskie miłosierdzie, opieka nad bliźnim, tak często używana w retoryce duchownych ? Kościół pokazał swoje rogi, pokazał swój cynizm, anty humanitaryzm oraz może wreszcie pokazał niedowiarkom, że jest instytucją komercyjną nastawioną tylko na robienie pieniędzy.

Mało tego, nie wiele osób zdaje sobie sprawę, że Polacy płacą Kościołowi, ukryty podatek w wysokości 4 mld złotych rocznie, tzw. podatek kościelny, który ma stanowić swoistą rekompensatęza straty poniesione przez Kościół w okresie PRL, absurdalne, co nie ? Jakim prawem państwo polskie, które w teorii jest świeckie, ma płacić daninę Kościołowi, do tego jeszcze nie zważając na fakt, że nie każdy Polak to Katolik ?

Jakie Kościół poniósł straty w okresie PRL ? Odebranie zabytków spod władzy kościelnej i zajęcie się nimi przez państwo ? A może odebranie wielkich obszarów ziemskich w imię sprawiedliwości społecznej i sprawiedliwości, która nie powinna być obca chrześcijaninowi ?

Jednak w tym wszystkim zadziwiła mnie postawa Aleksandra Kwaśniewskiego, który uznał, że “młodzi lewicowcy również przesadzili, czym przesadzili ? Mówiąc prawdę ?

Niestety w tyk kraju, przy jakiejkolwiek inicjatywie walki z duchowną kastą i układem Kościelnym, pojawiają się takie reakcje, wszyscy widzimy jaki jest Kościół i PiS mówiąc, że walczy z grupą trzymającą władzę – tylko tą grupą jest Kościół Katolicki…

Czy Marek Jurek idzie na wojnę z PiSem ? Po jego ostatniej wypowiedzi dla radia TOK FM, można uznać że tak – bowiem uznał On iż PiS skompromitował się podczas głosowania w sprawie ochrony życia (ustawa antyaborcyjna), kierując się interesem politycznym a nie dobrem ogółu. Już pomijam kwestię że PiS w większości głosował za zaostrzeniem ustawy to zastanawiające jest to, co Jurek chce ugrać ?

Może liczy na pewien, tymczasowy, rozgłos za sprawą abpa Michalika, pozwoli mu odebrać część co bardziej, radykalnego, kato-prawicowego, elektoratu PiS, gdyż sama PrawicaRP raczej cienko przedzie – cala sprawa mnie bawi i zaczyna przypominać cyrk. Za chwilę posuną się ostre słowa Kaczyńskiego, Kurskiego, czy kogo innego na Jurka i będzie nowa wojna – jakoś mi nie żal prawicy, jednak w całej tej sprawie w dalszym ciągu zyskuje najbardziej nie prawdziwy mit, że to tylko Chrześcijanie (na pewno katolicy) są przeciwni aborcji i ochroną życia – to mnie niestety martwi, gdyż w dalszym ciągu mity w społeczeństwie odnośnie moralności, obyczajowości, tradycjonalizmu bezpośrednio łączą się z wiarą…