Czy Kościół zmienił się chociaż troszkę od czasów inkwizycji, prześladowań religijnych ? Okazuje się, że nie !

Otóż kiedy ONZ chce przyjąć rezolucję, która wzywa do zaprzestania represji wobec homoseksualistów, Kościół Katolicki sprzeciwia się i ją potępia – “bo mogłoby to doprowadzić do nacisków, aby w imię zrównania praw legalizować homoseksualne małżeństwa“. Widać, że Kościół nigdy nie wyzbędzie się nienawiści i zaściankowego myślenia.

Jak czytamy w Wyborczej:

Ta rezolucja ONZ to pomysł Francji zgłoszony w imieniu całej UE, poparła go też Polska. Ma być uchwalona 10 grudnia, czyli w 60. rocznicę przyjęcia Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. – Uwolnienie homoseksualistów od strachu przed prześladowaniem to nagląca sprawa. Nie można dłużej zwlekać – tłumaczy szef francuskiego MSZ Bernard Kouchner, znany obrońca praw człowieka.

Paryż forsuje projekt z nadzieją, że dyskusja w Zgromadzeniu Ogólnym skłoni do zniesienia kar przynajmniej część z 90 krajów, gdzie gejów karze się chłostą, wieloletnim więzieniem, w tym dożywociem, a nawet śmiercią.

Cóż wniosek nasuwa się sam – Kościół Katolicki staje w jednym rzędzie z Iranem, Indiami i kilkunastoma innymi państwami, które w najlepszym razie za homoseksualizm karzą chłostą, w najgorszym karą śmierci.

Przyznaje bierną zgodę na represje i karanie śmiercią homoseksualistów a do tego ma jeszcze czelność deklarować, iż broni w ten sposób “chrześcijańskich wartości w życiu publicznym”.

Chwila przed egzekucją. W 2005 r. w Iranie dwaj chłopcy zostali przyłapani na romansie. Najpierw ich ciężko wychłostano, a potem oskarżono o gwałt i powieszono

Groteskowa argumentacja! W imię obrony godności człowieka Kościół opowiada się przeciw rezolucji wymierzonej w kraje karzące gejów śmiercią. Dziwaczna strategia katolickiej walki z relatywizmem moralnym – ironizuje znany włoski publicysta Gian Enrico Rusconi.

Być może w ogóle bym nie podjął tematu, gdyby nie hipokryzja tej instytucji. Biernie popiera wieszanie czy chłostanie gejów, ale tydzień temu episkopat (min. z Polski) wzywał do potępienia “aktów barbarzyństwa w Indiach” – to znaczy represji wobec indyjskich chrześcijan.

Oczywiście ma rację, bo jest to barbarzyństwo to co dokonało się w Indiach, ale stosuje tutaj podwójne miary i jest równie barbarzyński co radykalni hindusi mordujący chrześcijan.

Po raz kolejny, za sprawą deklaracji Benedykta XVI, wraca temat postawy Watykanu, a zwłaszcza Papieża Piusa XII, wobec nazizmu i zbrodni holokaustu podczas II Wojny Światowej. Po raz kolejny, Watykan stara się nas przekonać o nienagannej postawie Piusa XII oraz o misyjnej roli Kościoła rzymskokatolickiego (wyłączam stąd polski kościół katolicki).

Temat ten wraca jak bumerang, lecz pomimo upływu czasu – nadaj jest bardzo drażliwy. Nie można mieć więc pretensji do większości historyków, starających się go unikać jak ognia. Boją się narazić wszechmocnemu i wszechobecnemu Kościołowi.

Sama dyskusja ze strony Kościoła, momentami przypomina przekonywanie przekonanych.  Watykan nie zważając na nic, idzie w zaparte i uparcie stara się przekonać opinię publiczną oraz historyków, iż rzymskie kościoły i klasztory ratowały Żydów podczas niemieckiej okupacji. Na potwierdzenie swego stanowiska, powołuje się na dokument, który miał zostać rozesłany wszystkim włoskim diecezjom. Według tego co deklaruje Watykan, w dokumencie miał zostać zawarty apel Papieża do wszystkich księży, by Ci ratowali Żydów.

Jednak przy próbie analizy tego dokumentu pojawia się pierwszy i chyba największy problem. Jak twierdzi Daniel Jonah Goldhagen (historyk zajmujący się Kościołem Katolickim podczas II Wojny Światowej) dokument ten, nigdy nie istniał, a jeżeli już, to z jakiegoś powodu nigdy nie został przedstawiony opinii publicznej. Prowadzi to nas do prostego wniosku; dyskusja jest niemożliwa bez tego dokumentu i musimy wierzyć KK na słowo.

Wiary w wersję Rzymu, nie dają nawet katolicy amerykańscy. W 2001 roku, podczas „Konferencji katolików USA”, przyjęto następujące stanowisko wobec holokaustu i udziału KK w nim;

„Chrześcijański antyjudaizm stał się podstawą dla rasistowskiego, ludobójczego antysemityzmu, nadał bowiem nie tylko judaizmowi, ale i samym Żydom piętno hańby i potępienia. Tak się tragicznie złożyło, że teorie nazistów znalazły żyzną glebę, z której wyrosła bezprecedensowa próba ludobójstwa.”

Obecne stanowisko Kościoła, pęka w szwach także z innych powodów. Przecież znany jest powszechnie zakorzeniony, wśród duchowieństwa katolickiego, antysemityzm. W latach 20, 30 czy 40-tych XX wieku, księża uważali Żydów za największe (zaraz po komunizmie) niebezpieczeństwo dla chrześcijaństwa i Europy. W dalszym ciągu oskarżano ich o wszelkie zło. Dla Kościoła, Żydzi nadal byli „mordercami Chrystusa” (skądinąd Żyda).

Oczywiście same źródła czy hasła antysemityzmu na przestrzeni wieków się zmieniały; jeszcze do XVIII wieku zarówno katolicy jak i protestanci uważali Żydów za Antychrystów lub sługów diabła. Wiek XX zmienił podstawy antysemityzmu, ale nie sam jego charakter. Przybrał on nieco innego koloru – politycznego lub biologicznego.

Popularnym oskarżeniem było, rzekome dążenie Żydów do zniszczenia cywilizacji i kultury zachodu, sprzyjanie bolszewikom czy teza, iż swoimi (gorszymi) genami chcą zatruć Europę.

Znane jest również stanowisko części duchowieństwa katolickiego wobec nazizmu, na który spoglądano raczej z sympatią, uważając że największym wrogiem chrześcijaństwa jest bolszewizm.

Nie ulega także żadnej wątpliwości, iż Pius XII był Papieżem Niemiec. Widział w tym państwie „mur obronny” przeciwko bolszewizmowi i najazdowi „ludów wschodnich”. Za swój największy sukces uznał zawarcie konkordatu z III Rzeszą w lipcu 1933 roku (jeszcze jako wysłannik papieski, Papieża Piusa XI). Otwarcie popierał działania niemieckie, zwłaszcza w wojnie przeciw ZSRR. Nawet po wojnie, starał się zmniejszać ogrom winy ciążącej na nazistach. Nigdy nie potępił także niemieckich księży, którzy otwarcie poparli nazistów.

Oczywiście, nie można mówić, iż Kościół brał bezpośrednie udział w holokauście (poza Księżmi którzy otwarcie popierali nazizm lub innymi przypadkami jak w Chorwacji czy na Słowacji). Lecz stanowisko Kościoła, jego bierność wobec nieludzkich zbrodni nazistów oraz zakorzeniony antysemityzm, który dał podstawę polityki rasowej Niemiec, powoduje, że Watykan ponosi moralną współodpowiedzialność za zbrodnię holokaustu.

Ciążący na Kościele Katolickim (i całym chrześcijaństwie) antysemityzm, jako nieodłączna część organizacji kościelnej powinna stanowić punkt wyjścia do zrozumienia roli Kościoła w zbrodni holokaustu.

Nie oznacza to jednak, iż nie następowały próby wyplenienia antysemityzmu wśród katolików. Papież Pius XI w encyklice „Humani Generis Unitas” (dzisiaj nazywana jest; „ukrytą encykliką”), otwarcie piętnował nazizm i wzywał do zaprzestania prześladowań Żydów.

Co jednak jest z punktu widzenia tego artykułu znacznie bardziej istotne – Papież Pius XI dostrzegł związek antysemityzmu z chrześcijaństwem i postawą Kościoła Katolickiego. Już samo to powoduje to, że nie można zwolnić KK z odpowiedzialności za holokaust.

Bardzo wymowne jest również posunięcie Piusa XII, który od razu po wstąpieniu na tron papieski, postanowił ukryć tę encyklikę  w archiwach Watykanu. Zakopał jej dziedzictwo – jednoznacznie ukazuje nam to poglądy i stosunek Piusa XII wobec nazizmu i prześladowań Żydów.

Skoro więc, Pius XII ukrył tę encyklikę i nie chciał by obowiązywała ona, to można nazywać go obrońcą Żydów ?

Zdaniem jego zwolenników; tak. Wskazują oni na wcześniej wymieniony, mityczny, dokument w którym Papież zalecił ukrywać i ratować Żydów. Jednak, jak wskazują historycy, ów dokument nigdy nie istniał a Papież nigdy nie polecił ani duchownym katolickim, ani świeckim katolikom ratowania Żydów. Skoro więc ten dokument nie istnieje, lub też z jakiś powodów jest nieupubliczniony i leży sobie w archiwach Watykanu, to jak można nadal wierzyć w niewinność Papieża ?

W końcu po rozpoczęciu okupacji Włoch przez III Rzeszę, Żydów wywożono do Oświęcimia niemal spod okien Papieża. Ten nadal nie zabierał głosu. Nadal przyjmował niemieckich żołnierzy na prywatnych audiencjach, jako wyraz solidarności z walczącymi Niemcami.

W 1944 roku, rozgniewał się na polskiego ambasadora w Watykanie, który uparcie „męczył” Papieża by ten wypowiedział się w tej sprawie. Uczynił to dopiero kilka miesięcy później w sprawie deportacji Żydów z Rumunii oraz Węgier. Uczynił to jednak dopiero wtedy, kiedy losy wojny były przesądzone a większość, spośród 400 tys Żydów węgierskich została wywieziona i zagazowana w Oświęcimiu.

Przez całą wojnę, Pius XII był bierny. Raz jeden, na Boże Narodzenie wypowiedział się na temat zbrodni. Uczynił to jednak nad wyraz ogólnie i poniekąd pod szantażem brytyjskiego ambasadora w Watykanie. Zresztą w 1942 roku, nie żyła już co najmniej połowa ofiar holokaustu.

15 lat temu rząd Hanny Suchockiej podpisał Konkordat (ratyfikowany w 1998 roku), który stanowił podstawę “unormowania” w stosunkach pomiędzy państwem a Kościołem. Nie od dziś wiadomo, że Konkordat postawił, już na papierze, Kościół Katolicki na uprzywilejowanej pozycji względem państwa i innych wyznań czy religii. W dodatku jak pokazuje nam praktyka – nie jest on przestrzegany przez stronę Kościelną, która wykracza daleko poza ramy które dał jej ów dokument i dowolnie go interpretuje. 

Nade wszystko nie został zachowany podstawowy zapis Konkordatu – sekularyzacja państwa od Kościoła. Gdy jednak pojawiają się jakieś głosy dotyczącego przestrzegania tego dokumentu, egzekwowania wszystkich zapisów (a nie tylko tych na korzyść Kościoła Katolickiego), jego rewizji lub nawet zerwania – politycy czy generalnie “ludzie”, prawicy rozpoczynają wielką ofensywę, jakby ktoś naruszył ich świętość. Oczywiście “ofensywa” ta nie sprowadza się do merytorycznej dyskusji, czy przekonania do swoich racji, ale najczęściej do prób zagłuszenia, zakrzyczenia – nie szczędząc przy tym wyzwisk czy porównań do “wariatów” bądź “szaleńców”.  

Podobny los spotkał niedawno, nowego przewodniczącego SLD, G. Napieralskiego, który coś tam przebąkiwał o słuszności postulatu zerwania Konkordatu. Dodał potem sobie do tego wielką oprawę i umieścił to jako punkt programu SLD. Nie trzeba było długo czekać na reakcję prawicy i “wolnych oraz obiektywnych światopoglądowo” mediów na miarę TVP, TVN czy Polsatu.  

Nikt chyba nie zadał sobie wystarczająco dużo trudu, by zauważyć iż Napieralski nie miał prawdopodobnie na myśli zerwania Konkordatu a raczej rewizji jego postanowień by rozpocząć dyskusję nad świeckością naszego państwa oraz nad zmniejszeniem udziału Kościoła Katolickiego w życiu politycznych czy społecznym.

Ilu Polaków popiera życie w teokracji ? Zaczynamy powoli przypominać Iran. KK dominuje w każdej dziedzinie życia. Bez większych oporów duchowni miesza się do polityki – w czym sami politycy im pomagają, jeżdżąc cyklicznie na prywatne wizytacje do biskupów i innych “czarnych zmor” by radzić się u nich w sprawach państwa (sic!). Mało tego, Kościół nie cofa się przed popieraniem swoich sił politycznych. 

W dzisiejszej rzeczywistości, niemal każda sprawa, zmiana musi zyskać aprobatę Kościoła. Nie ma już nawet wydania “Faktów”, “Wiadomości” czy “Wydarzeń” by głosu nie zabrał Ksiądz. Ta grupa dominuje w każdej dziedzinie życia i sądzi (słusznie), że jej głos jest decydujący.

Służalcza polityka wobec Kościoła prowadzi do sytuacji w której nie szanuje się praw, głosu, woli mniejszości – mniejszości prawosławnej, protestanckiej, islamskiej, żydowskiej aż w końcu ateistów. Te grupy zaczynają być wykluczane z życia społecznego czy politycznego. Państwo ich nie chroni a Kościół atakuje. 

Państwo musi zostać neutralne światopoglądowe, nie może faworyzować (tzn. prowadzić do dominacji) jednego Kościoła, nie może narzucać na siłę wyznania (co obecnie czyni, np. poprzez lekcje religii, które zostały wprowadzone tylnymi drzwiami – nie legalnie) w ten sposób dyskryminując. Wbrew obiegowym opiniom nie jesteśmy społeczeństwem jednolitym pod względem wiary – Katolików w Polsce oficjalnie jest 95%, realnie 80%  (z czego i tak połowa uważa się za “wierzących, ale nie praktykujących” i nie zna zasad wyznania). Mamy 600 tys Prawosławnych, 100 tys protestantów i całą rzeszę ateistów i agnostyków. Co z ich prawami, dlaczego są one szargane – np. poprzez wliczanie oceny z religii (tej jednej słusznej) do świadectwa ? Dlaczego prawosławne dzieciaki uczęszczające na swoje katechezy nie mogą liczyć na wpis do średniej ? Jest to próba wymuszenia na rodzicach, by Ci posyłali swoje dzieci na lekcji religii w szkołach (to znaczy lekcje z katolicyzmu).

Jakakolwiek próba zmiany tej sytuacji jest odbierana przez KK jako atak na majestat i siebie samego. Nie tak dawno Joanna Senyszyn zaproponowała wprowadzenie podatku kościelnego, który byłby najlepszym rozwiązaniem w obecnej sytuacji. Kościół zwyzywał ją od wariatek… tak być dłużej nie może.

Jak już jesteśmy przy pieniądzach to zastanówmy się, dlaczego Państwo płaci KK ponad 5 mld złotych rocznie daniny ! ! ! 5 mld ! Za te pieniądze można uratować służbę zdrowia, naprawić drogi, dofinansować szkolnictwo. Z całą pewnością rozsądniej je przeznaczyć. Państwo woli dać je Kościołowi i dodatkowo finansować budowę kościołów. 

Powód ? Obecnie bliżej nie znany. Lata (świetlne) temu tłumaczono to “zapisem o rekompensacie za zabrane mienie KK”. No dobra, można zastanawiać się nad zabranym mieniem i słusznością zadośćuczynienia (wg mnie nie powinno być w ogóle o tym mowy. Państwo przejęło ogromne połacie ziemskie i je rozparcelowało w ramach reformy rolnej. Przejęło zabytki i odrestaurowało). To już dawno Kościół odzyskał, z nawiązką, swoje straty. W dodatku jest zwolniony z podatków, posiada tysiące przedsiębiorstw i rzeszę baranów, upsss wiernych, którzy regularnie przekazują mu ogromne sumy swoich dochodów, często ledwo wiążąc koniec z końcem. Ale to jest ważniejsze, bo jak Ksiądz nagada z ambony, że nie dałeś/aś to społeczność wykluczy Ciebie i zepchnie na margines.

Nie jestem wojującym ateistą. Szanuję wiarę i wybór ludzi. religia to prywatna sprawa każdego człowieka, dlatego państwo musi być neutralne światopoglądowo by w końcu wyrwało się z mentalnego poziomu XIX wieku.

Arcybiskup Sławoj Leszek Głódź wezwał wiernych do chrześcijańskiego radykalizmu. Podczas uroczystej mszy świętej w Skarżysku-Kamiennej w sanktuarium Matki Bożej Ostrobramskiej odbyła się uroczystość pożegnania kopii cudownego obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej, który dziś nawiedzi diecezję kielecką.

Początkowo gdy przeczytałem o tym, napełniło mną przerażanie, Katolicy wzywają do radykalizmu… aż strach się bać, bowiem obecnie mamy próbki tegoż radykalizmu, chociażby poprzez starania do tworzenia państwa wyznaniowego w Polsce ale ten “radykalizm” ma się objawiać z postawą Jezusa.

Ulga… ale jednocześnie kolejny dowód hipokryzji kleru – po niedawnych wypowiedziach duchownych w sprawie propozycji FMS (o czym pisałem tutaj) może to brzmieć śmiesznie, wręcz groteskowo… więc proszę duchownych, jeżeli chcecie być zgodni z naukami i postawą Chrystusa, to wyrzeknijcie się bogactw, własności prywatnej, zreformujcie instytucje kościelną na wzór komun, nieście pomoc i propagujcie idee pomocy wzajemnej, to naprawdę uwierzę że jesteście chrześcijanami.

Z ciekawą i jak najbardziej słuszną inicjatywą wystąpili Młodzi Socjaldemokracji, którzy opublikowali postulat by nałożyć podatek na wszystkie związki wyznaniowe w Polsce a pieniądze pozyskane z tego tytułu przekazać na dofinansowanie służby zdrowia:

“Wnioskujemy o objęcie obowiązkiem odprowadzania podatku do budżetu Państwa wszystkich Związków Wyznaniowych i Kościołów oraz pracujących na ich rzecz kapłanów. Wierzymy, że przedstawiciele Kościołów i Związków Wyznaniowych, rozumiejąc trudną sytuację służby zdrowia, przyjmą z dużym entuzjazmem przedstawioną przez nas propozycję”

Ale reakcji Kościoła chyba nikt się nie spodziewał, bp. Pieronek stwierdził:

“SLD po 1989 roku nakradło, ma dosyć pieniędzy i niech da pielęgniarkom ze swego, na złodzieju czapka gorę“

Gdzie to chrześcijańskie miłosierdzie, opieka nad bliźnim, tak często używana w retoryce duchownych ? Kościół pokazał swoje rogi, pokazał swój cynizm, anty humanitaryzm oraz może wreszcie pokazał niedowiarkom, że jest instytucją komercyjną nastawioną tylko na robienie pieniędzy.

Mało tego, nie wiele osób zdaje sobie sprawę, że Polacy płacą Kościołowi, ukryty podatek w wysokości 4 mld złotych rocznie, tzw. podatek kościelny, który ma stanowić swoistą rekompensatęza straty poniesione przez Kościół w okresie PRL, absurdalne, co nie ? Jakim prawem państwo polskie, które w teorii jest świeckie, ma płacić daninę Kościołowi, do tego jeszcze nie zważając na fakt, że nie każdy Polak to Katolik ?

Jakie Kościół poniósł straty w okresie PRL ? Odebranie zabytków spod władzy kościelnej i zajęcie się nimi przez państwo ? A może odebranie wielkich obszarów ziemskich w imię sprawiedliwości społecznej i sprawiedliwości, która nie powinna być obca chrześcijaninowi ?

Jednak w tym wszystkim zadziwiła mnie postawa Aleksandra Kwaśniewskiego, który uznał, że “młodzi lewicowcy również przesadzili, czym przesadzili ? Mówiąc prawdę ?

Niestety w tyk kraju, przy jakiejkolwiek inicjatywie walki z duchowną kastą i układem Kościelnym, pojawiają się takie reakcje, wszyscy widzimy jaki jest Kościół i PiS mówiąc, że walczy z grupą trzymającą władzę – tylko tą grupą jest Kościół Katolicki…